Вообще-то народ плохо относится к либералам более-менее всегда.
Почему, я думаю, особенно писать не надо.
Далеко не всякий человек способен хорошо чувствовать себя в условиях полной свободы, острой конкурентной борьбы и отсутствия страховки в виде поддержки. Особенно на фоне успехов не пойми откуда взявшейся элитной группы.
У нас еще сегодня очень своеобразный либерализм, отягощенный наследием социалистического прошлого.
В других странах либерализм существовал без государственной системы бесплатных медицины, образования, пенсий и разнообразных пособий, без 8-часового рабочего дня и прочих приятных вещей.
Естественно, ненависть к такому порядку вещей была значительно больше, чем сегодня у нас.
Насколько — можете себе представить, вообразив свою жизнь без всех перечисленных благ государственного попечительства.
Либеральный режим народ ненавидит, и всегда противопоставляет ему три идеи:
— демократическую — гарантии свобод, прав и жизнеобеспечения для всех, а не для некоторых;
— этатистскую — раскулачить частных собственников, передать ресурсы и производство в стране в управление политическим властям, установить более-менее уравнительное потребление и т.п., то есть поставить общество и жизнь людей под тотальный контроль;
— националистическую — отдать ресурсы и производство в управление правильному этносу и вступить в войну со всеми неправильными этносами за мировые ресурсы.
Понятно, что этнический национализм — совсем крайняя и глупая идея. Владелец предприятия правильной этнической принадлежности не будет принципиально отличаться от владельца неправильной национальности. Поэтому улучшить положение этнически правильного народа можно только грабежом этнически неправильных народов. Таким образом, национализм это неизбежная война со всем миром. Чем заканчиваются такие войны, объяснять не надо.
Трезвомыслящие люди, озабоченные жизнью народа, понимали, что против либерализма плох и этатизм (который выступает в республиканскую эпоху в форме коммунизма), и национализм (нацизм, фашизм).
Адекватна только демократическая (социал-демократическая) программа.
Однако нацизм и фашизм стократ хуже и опаснее коммунизма. Поэтому союз демократов с коммунистами против либералов и нацистов-фашистов был возможен, а союз с нацистами-фашистами против коммунистов и либералов — нет. Тем более что у коммунистов в случае такого союза никаких перспектив не было.
Франция 30-х годов прошлого столетия удержалась от фашизма именно благодаря антинационалистическому, антифашистскому Народному фронту, в котором объединились демократы и коммунисты. В Германии демократы и коммунисты не объединились.
У нас сейчас ситуация совсем нелепая.
Коммунисты на постсоветском пространстве — известно зло. Они глубоко скомпрометированы эпохой Советского Союза.
Народ им не верит и на них не рассчитывает. Слишком хорошо известно, что стоит за коммунистической демагогией.
Но народ не может принять и либеральный строй. Людям нужны гарантии спокойной гарантированной жизни.
Народный фронт, который представляет собой союз демократов и нацистов—фашистов против либералов — это нонсенс.
Но он — реальность и в России, и в Украине.
Националисты демократами не являются по определению. Тот режим, который возникнет в случае победы националистов, не понравится никому. Потому что нацизм — это война, как внутри страны, так и во вне, с окружающими странами.
Но если у бывшего советского народа есть опыт коммунизма, на основе которого возник иммунитет к этой идеологии. Однако прививки национализма мы не получили.
И это очень опасная ситуация.
Проблема ведь в том, что каждая политическая группа этого союза хочет использовать другую.
Демократы думают, что они удержат национализм в рамках, а политические группы националистов — вдалеке от реальной власти.
Националисты думают, что народ в случае полной свободы политического действия поддержит именно их.
И это главная проблема — кого поддержит народ в случае, если коалиции демократов и нацистов удастся свергнуть власть либералов?
! Орфография и стилистика автора сохранены
